スポンサーサイト
入学式＠早稲田大学商学研究科修士課程
長らくご無沙汰しておりました。
無事、卒業&入学しましたよ！
早稲田大学商学研究科の修士課程にこれから在学することになります。
同級生は、
修士課程 57名
博士課程 11名
ビジネス専攻(MBA) 204名
の合計272名になります。
●合同入学式
合同入学式では、恒例の校歌斉唱にびびっている人を見つけては昔を
なつかしんでいました。
また、駐日欧州大使が英語で祝辞を述べてきたので、必死に聴きとる人・余裕そうな人・
寝る人と明暗が分かれていましたね。
●研究科別入学式
商学研究科では、研究科長の辻山先生とビジネス専攻教務主任の根来先生からお話がありました。
辻山先生からは、主体的に学問に取り組んでほしいということ・早稲田大学の理念について触れていました。
すなわち、学問の独立・学問の活用・模範国民の造就ですね。
根来先生からは、「大学院は勉強をする場である」と再三にわたり主張されていました。
とりわけ、「卒業したときに、人生の中で一番勉強したと思えるようにイメージしてください」という言葉と
「商学専攻は、強みを生かし、ビジネス専攻は弱みを克服する戦略をとってください」という言葉が
心に残りました。
自分にとって何が勉強になるのか？を常に問いかけて科目登録を心がけたいと思います。
そしてもちろん、勉強するだけではなく、研究成果を上げることも大切ですね。
やはり研究するための基本が、勉強することなのかな？と思いつつ聴いておりました。
●科目登録と授業開始日
科目登録は本当に迷います。
先生や先輩方に頼ろうと思います。
4月6日からスタートで、およそ一週間の科目登録期間があるので、
いろいろな授業に顔を出して、決めようと思います。
●その他
2月、3月もいろいろあったので、いづれ書いていければな、と思います。
・工場見学＠花王
・卒業式
・春合宿＠鴨川
無事、卒業&入学しましたよ！
早稲田大学商学研究科の修士課程にこれから在学することになります。
同級生は、
修士課程 57名
博士課程 11名
ビジネス専攻(MBA) 204名
の合計272名になります。
●合同入学式
合同入学式では、恒例の校歌斉唱にびびっている人を見つけては昔を
なつかしんでいました。
また、駐日欧州大使が英語で祝辞を述べてきたので、必死に聴きとる人・余裕そうな人・
寝る人と明暗が分かれていましたね。
●研究科別入学式
商学研究科では、研究科長の辻山先生とビジネス専攻教務主任の根来先生からお話がありました。
辻山先生からは、主体的に学問に取り組んでほしいということ・早稲田大学の理念について触れていました。
すなわち、学問の独立・学問の活用・模範国民の造就ですね。
根来先生からは、「大学院は勉強をする場である」と再三にわたり主張されていました。
とりわけ、「卒業したときに、人生の中で一番勉強したと思えるようにイメージしてください」という言葉と
「商学専攻は、強みを生かし、ビジネス専攻は弱みを克服する戦略をとってください」という言葉が
心に残りました。
自分にとって何が勉強になるのか？を常に問いかけて科目登録を心がけたいと思います。
そしてもちろん、勉強するだけではなく、研究成果を上げることも大切ですね。
やはり研究するための基本が、勉強することなのかな？と思いつつ聴いておりました。
●科目登録と授業開始日
科目登録は本当に迷います。
先生や先輩方に頼ろうと思います。
4月6日からスタートで、およそ一週間の科目登録期間があるので、
いろいろな授業に顔を出して、決めようと思います。
●その他
2月、3月もいろいろあったので、いづれ書いていければな、と思います。
・工場見学＠花王
・卒業式
・春合宿＠鴨川
［学部ゼミ］BSCチームと大学財務分析チーム
眠気とだるさが、酷くなってきました。
まぁ、これくらいは覚悟のうちです。
家で寝てればそのうち元気になるでしょう。
さて、今週の土曜日が、いよいよ学内インゼミです。
春合宿の日程も決まりました。が、場所がまだ未定のようです。
第一候補は鴨川セミナーハウスのようですね。
あそこは、安いし料理もおいしくてお得だと思います。
新3年生がプレゼンする本は何になるんでしょうか、楽しみです。
［学部ゼミ］
インゼミ準備
・BSCチーム
抜本的な改革をして、ロジックとしてはまとまりました。
スライド自体は、このまま出しても支障はないかと思います。
あとは、「魅せるプレゼン」をどこまでできるかですね。
テーマ自体は、興味を引くと思うので、問題ありません。
是非、しっかりプレゼンの技法自体もしっかり磨いてきて下さい。
棒読みはだめ、ぜったい！
・大学財務分析チーム
こちらも正統進化して、考察が大分充実してきました。
あとは先ほどと同じで、「魅せるプレゼン」ができるといいですね。
まぁ、これくらいは覚悟のうちです。
家で寝てればそのうち元気になるでしょう。
さて、今週の土曜日が、いよいよ学内インゼミです。
春合宿の日程も決まりました。が、場所がまだ未定のようです。
第一候補は鴨川セミナーハウスのようですね。
あそこは、安いし料理もおいしくてお得だと思います。
新3年生がプレゼンする本は何になるんでしょうか、楽しみです。
［学部ゼミ］
インゼミ準備
・BSCチーム
抜本的な改革をして、ロジックとしてはまとまりました。
スライド自体は、このまま出しても支障はないかと思います。
あとは、「魅せるプレゼン」をどこまでできるかですね。
テーマ自体は、興味を引くと思うので、問題ありません。
是非、しっかりプレゼンの技法自体もしっかり磨いてきて下さい。
棒読みはだめ、ぜったい！
・大学財務分析チーム
こちらも正統進化して、考察が大分充実してきました。
あとは先ほどと同じで、「魅せるプレゼン」ができるといいですね。
[大学院ゼミ] 輪読「第11章 Performance measurement」
今日は、雪がすごかったです。
試験シーズン到来ですね。
今日も期末試験を受けてきました。
比較宗教でちょうど欠席したところが出題されて、
真っ青になりながら解きました。…落とすと再留年の危機なんですが。
インゼミまでもう少しです。
各チーム頑張っているようですね。
就職活動に期末試験にインゼミと、被ってしまって、てんてこまいみたいです。
インゼミも試験も、もう一息ですから、がんばりましょう。
[大学院ゼミ]
● 11章 業績評価 by Lin Fitzgerald
実は、これ海外論文発表でやったことがあります(クリックすると別窓が開きます)。
しかしながら、発表する人が違うと、こうも内容が違うのかと愕然としました。
ちなみに、私の報告が悪い例になります。
中身としては、
�ヽ�主アプローチ(ＥＶＡ)
�⇒�害関係者アプローチ(ＢＳＣ)
この2つのアプローチを対比させて、論じられていました。
結論としては、実務おいては、両方の境界線があいまいになってるね！で終わりでした。
試験シーズン到来ですね。
今日も期末試験を受けてきました。
比較宗教でちょうど欠席したところが出題されて、
真っ青になりながら解きました。…落とすと再留年の危機なんですが。
インゼミまでもう少しです。
各チーム頑張っているようですね。
就職活動に期末試験にインゼミと、被ってしまって、てんてこまいみたいです。
インゼミも試験も、もう一息ですから、がんばりましょう。
[大学院ゼミ]
● 11章 業績評価 by Lin Fitzgerald
実は、これ海外論文発表でやったことがあります(クリックすると別窓が開きます)。
しかしながら、発表する人が違うと、こうも内容が違うのかと愕然としました。
ちなみに、私の報告が悪い例になります。
中身としては、
�ヽ�主アプローチ(ＥＶＡ)
�⇒�害関係者アプローチ(ＢＳＣ)
この2つのアプローチを対比させて、論じられていました。
結論としては、実務おいては、両方の境界線があいまいになってるね！で終わりでした。
[学部ゼミ]4年生：ケーススタディ 3年生：BSCチームと大学財務分析チーム
初雪ですね。雪と言えば、私が入学した年は、4月に雪が降りました。
とても印象的な光景だったので、覚えていらっしゃる方もいるかもしれませんね。
［学部ゼミ］
●4年生 ケーススタディ
ケーススタディと呼ばれる教授法があります。
これは、実務について書かれた資料（これをケースと呼びます）をもとに、
参加者が自由に議論を展開していく授業スタイルです。
今回は、とある製造業におけるベンチャー企業のケースでした。
争点は、「貢献利益は、真の利益なのか？」だったといえるでしょう。
この企業では、3種類の製品I、J、Kを作っています。貢献利益が一番高いのは、新製品のKです。
しかし、制約条件一単位あたり(このケースでは機械作業時間)の貢献利益が、一番低いのもKでした。
ここで、生産マネジャーとコントローラー(財務マネジャー)の意見が対立します。
すなわち、生産マネジャーは、「貢献利益はでたらめだから、Kの生産をやめるべし」と主張し、
コントローラーは、「貢献利益は正しいから、Kの生産をもっとすべき」と主張するわけです。
では、どっちの立場を取るのか？
ここからが、ケーススタディの真骨頂と言えるでしょう。
ある人は、管理会計の立場から、貢献利益の正しさを論じ、
またある人は、制約条件一単位あたりの貢献利益を重視して、反論します。
私は、スループットを計算して、別の角度からの議論を試みました。
この議論に唯一の正解はありません。
さらに、先生も進行役として影からサポートするだけです。
学生が主体となって、議論を推し進めていく点が、ケーススタディの醍醐味といえるでしょう。
つまり、毎回違った結論になるわけですね。
4年生も、しっかり準備してきて、持論を展開していました。
思いがけない発言もあって、非常に面白かったです。
次は、3年生と議論できる機械があるといいですね。
●3年生 インゼミ準備
・BSCチーム 「日本企業における成果主義の問題点とその解決策の提案」
全体の流れとしては、かなりよくなっています。
特に、前半はしっかりしてきました。
問題は、先生も指摘されていたように、BSCとの絡みでしょう。
「成果主義における逆機能の解決策としてBSCを導入する」という流れになっています。
つまり、BSCの導入目的が「成果主義の問題を解決すること」になるわけですね。
この導入目的は、少なくとも私は見たことがないので、BSCチーム独自の見解と言えるでしょう。
ゆえに、先行研究がありません。
一から「あるべきBSC」を考え出す必要があるわけですね。
そこでは、おそらく戦略マップは必要ないでしょう。
初期の業績評価ツールとしてのBSCの姿に近いのかもしれません。
しかしながら、「あるべきBSC」を考案するのは、重労働です。
逃げ道としては、BSCの導入目的を限定しないことだと思います。
「BSCを運用するついでに、成果主義の問題点も解決できる」というロジックですね。
すなわち、成果主義の解決策という役割を、おまけとして扱うわけです。
この研究の難所であり根幹となっている部分は、BSC未導入企業を対象としている点でしょう。
��BSC導入企業が、報酬とBSCを結び付けることで成果主義化する
�∪�果主義を採用しているBSC未導入企業に、BSCを導入する
この研究では、�△鯀按鵑箸靴討い泙后�
�△諒�が、よほど一般的なケースですから、着眼点としては、非常にいいと思います。
ただし、「BSCの導入方法」まで論じなくてはなりません。
ここが、ネックなんですよね。
�，覆蕕弌�BSC導入後に報酬と連動させる際の注意点を論じるだけでいいのです。
�△世函�BSC導入前からストーリーを作る必要があります。
そのうえ、成果主義の問題解決に特化したBSCも考えなければなりません。
やはり、「あるべきBSC」が問題になるわけです。
私は、普通のBSCを使っても、成果主義の問題点は克服できるという立場です。
したがって、導入目的を限定せずに、普通のBSCを使った方が…と思う反面、
予想外の成果が出てきてくれるのではないかと楽しみです。
・大学の財務分析チーム 「早稲田大学の財務諸表分析」
分析は非常によくできています。
結果として、「早稲田大学には財務上の特徴はない」ことが判明してとしても、
それはひとつの成果と言えるでしょう。
後は、論じ方一つで如何様にでも出来ます。
「財務上の特徴がないから、収入源の多様化を図って差別化をしましょう」
だって、いいわけです。
また、「各大学の平均」と比べるだけではなく、「財務上優れている大学」と比較することで、
どのような戦略を早稲田大学が取るべきか見えてくるかもしれませんね。
さらに、インタビューも行っており、定性的な分析もしている点には、感心しました。
まだ、結果を見ていないので、次週が楽しみです。
辛口なことをあえて指摘するならば、考察はもっともっとよくできるはずです。
せっかく努力したのですから、上手にアウトプットしていけるといいですね。
と、色々書きましたが、私の3年生のころと比べて、今の3年生は遥かに勉強熱心で感心させられます。
2年生も、プレゼミお疲れさまでした。なかなか意欲的な報告だったと聞いています。
春合宿での報告を楽しみにしています。
是非、来週の学内インゼミにも来て戴いて、3年生の先輩たちの技を「盗んで」いって戴きたいです。
とても印象的な光景だったので、覚えていらっしゃる方もいるかもしれませんね。
［学部ゼミ］
●4年生 ケーススタディ
ケーススタディと呼ばれる教授法があります。
これは、実務について書かれた資料（これをケースと呼びます）をもとに、
参加者が自由に議論を展開していく授業スタイルです。
今回は、とある製造業におけるベンチャー企業のケースでした。
争点は、「貢献利益は、真の利益なのか？」だったといえるでしょう。
この企業では、3種類の製品I、J、Kを作っています。貢献利益が一番高いのは、新製品のKです。
しかし、制約条件一単位あたり(このケースでは機械作業時間)の貢献利益が、一番低いのもKでした。
ここで、生産マネジャーとコントローラー(財務マネジャー)の意見が対立します。
すなわち、生産マネジャーは、「貢献利益はでたらめだから、Kの生産をやめるべし」と主張し、
コントローラーは、「貢献利益は正しいから、Kの生産をもっとすべき」と主張するわけです。
では、どっちの立場を取るのか？
ここからが、ケーススタディの真骨頂と言えるでしょう。
ある人は、管理会計の立場から、貢献利益の正しさを論じ、
またある人は、制約条件一単位あたりの貢献利益を重視して、反論します。
私は、スループットを計算して、別の角度からの議論を試みました。
この議論に唯一の正解はありません。
さらに、先生も進行役として影からサポートするだけです。
学生が主体となって、議論を推し進めていく点が、ケーススタディの醍醐味といえるでしょう。
つまり、毎回違った結論になるわけですね。
4年生も、しっかり準備してきて、持論を展開していました。
思いがけない発言もあって、非常に面白かったです。
次は、3年生と議論できる機械があるといいですね。
●3年生 インゼミ準備
・BSCチーム 「日本企業における成果主義の問題点とその解決策の提案」
全体の流れとしては、かなりよくなっています。
特に、前半はしっかりしてきました。
問題は、先生も指摘されていたように、BSCとの絡みでしょう。
「成果主義における逆機能の解決策としてBSCを導入する」という流れになっています。
つまり、BSCの導入目的が「成果主義の問題を解決すること」になるわけですね。
この導入目的は、少なくとも私は見たことがないので、BSCチーム独自の見解と言えるでしょう。
ゆえに、先行研究がありません。
一から「あるべきBSC」を考え出す必要があるわけですね。
そこでは、おそらく戦略マップは必要ないでしょう。
初期の業績評価ツールとしてのBSCの姿に近いのかもしれません。
しかしながら、「あるべきBSC」を考案するのは、重労働です。
逃げ道としては、BSCの導入目的を限定しないことだと思います。
「BSCを運用するついでに、成果主義の問題点も解決できる」というロジックですね。
すなわち、成果主義の解決策という役割を、おまけとして扱うわけです。
この研究の難所であり根幹となっている部分は、BSC未導入企業を対象としている点でしょう。
��BSC導入企業が、報酬とBSCを結び付けることで成果主義化する
�∪�果主義を採用しているBSC未導入企業に、BSCを導入する
この研究では、�△鯀按鵑箸靴討い泙后�
�△諒�が、よほど一般的なケースですから、着眼点としては、非常にいいと思います。
ただし、「BSCの導入方法」まで論じなくてはなりません。
ここが、ネックなんですよね。
�，覆蕕弌�BSC導入後に報酬と連動させる際の注意点を論じるだけでいいのです。
�△世函�BSC導入前からストーリーを作る必要があります。
そのうえ、成果主義の問題解決に特化したBSCも考えなければなりません。
やはり、「あるべきBSC」が問題になるわけです。
私は、普通のBSCを使っても、成果主義の問題点は克服できるという立場です。
したがって、導入目的を限定せずに、普通のBSCを使った方が…と思う反面、
予想外の成果が出てきてくれるのではないかと楽しみです。
・大学の財務分析チーム 「早稲田大学の財務諸表分析」
分析は非常によくできています。
結果として、「早稲田大学には財務上の特徴はない」ことが判明してとしても、
それはひとつの成果と言えるでしょう。
後は、論じ方一つで如何様にでも出来ます。
「財務上の特徴がないから、収入源の多様化を図って差別化をしましょう」
だって、いいわけです。
また、「各大学の平均」と比べるだけではなく、「財務上優れている大学」と比較することで、
どのような戦略を早稲田大学が取るべきか見えてくるかもしれませんね。
さらに、インタビューも行っており、定性的な分析もしている点には、感心しました。
まだ、結果を見ていないので、次週が楽しみです。
辛口なことをあえて指摘するならば、考察はもっともっとよくできるはずです。
せっかく努力したのですから、上手にアウトプットしていけるといいですね。
と、色々書きましたが、私の3年生のころと比べて、今の3年生は遥かに勉強熱心で感心させられます。
2年生も、プレゼミお疲れさまでした。なかなか意欲的な報告だったと聞いています。
春合宿での報告を楽しみにしています。
是非、来週の学内インゼミにも来て戴いて、3年生の先輩たちの技を「盗んで」いって戴きたいです。
[大学院ゼミ] 論文発表「ナショナルカルチャーと予算管理」と輪読「Strategic invenstment appraisal」
●研究探し
新しく研究を始めようと思い立ったのですが、うまく研究計画書がまとまりません。
修士論文のテーマである業績評価に絡めつつ、先行研究がしっかありあるようなテーマが理想です。
なおかつ、社会的に需要があり、自らの知的好奇心と合致していれば、最高です。
けれど、そんな都合のよいテーマなかなかなか見つからないですけどね。
[大学院ゼミ]
●論文発表
本日は、「ナショナル・カルチャーと予算管理」という題目でした。ｌ
Hofstedeの文化に関する調査が、ここでも出てきていて、広く受け入れられている研究なのだと実感。
この研究の肝は、文化⇒相互作用⇒報酬システムといった因果連鎖を仮定している点にあります。
一見ばらばらに見えるトピックを、関連付けて論じた点に価値があるのでしょう。
成果主義は、集団主義の文化と相いれない可能性があります。
したがって、日本企業の強みである相互作用に合う影響を与えるのではないか？
という主張が示唆に富みました。
●輪読
第10章 Strategic incvestment appraisalです。
前半に、戦略的意思決定が語られていて、
後半では、戦略的投資評価の具体的方法について述べられていました。
戦略的意思決定と業務的意思決定を区別する基準が7つあげられていました。
すなわち、戦略的意思決定とは・・・
1. 非定型で例外的
2. 大量の資源
3. 複雑
4. 長期志向
5. 競走志向
6. 不確実
7. 主観的
が特徴である、と語られています。
ただ、戦略的意思決定と業務的意思決定を区別する意味は何なんでしょうね？
学問的には、両者は本質的に異なることは、わかります。
けれども、実務的には、頻繁にある意思決定かそうでないか、
くらいの感覚なのではないかと思うのですが。
もっとも、戦略の策定と深くかかわる点で、区別する意味はあるのかもしれません。
さて、戦略的投資意思決定は、経済性分析(NPVやIRRなど)をもとに行われる。
と考えるのは、やや短絡的です。
実務では、経済性分析+戦略思考+経営判断が組み合わさって、意思決定が行われます。
つまり、NPVが負でも、必要ならば投資が行われるわけですね。
戦略的評価として、
BSCや、バリューチェーン・戦略的コストマネジメント、技術ロードマップ、ファジー集合論といった
新しい概念がてんこ盛りでした。難しかったです。
翻って、経済性分析では、NPVやIRR以外にも、PBやARRが利用されているのはなぜか、という分析が
新鮮でした。
複数の手法を用いるのは、「手法にはそれぞれ役割がある」からである。
PBは流動性の評価を、ARRは、給与計算のため、といった目的が異なるわけですね。
最近では、意思決定プロセス全体から、投資の経済性評価を研究する動きがみられます。
この研究でも、投資意思決定の解釈を拡大することが提案されていました。
非常に意義深い報告でした。
新しく研究を始めようと思い立ったのですが、うまく研究計画書がまとまりません。
修士論文のテーマである業績評価に絡めつつ、先行研究がしっかありあるようなテーマが理想です。
なおかつ、社会的に需要があり、自らの知的好奇心と合致していれば、最高です。
けれど、そんな都合のよいテーマなかなかなか見つからないですけどね。
[大学院ゼミ]
●論文発表
本日は、「ナショナル・カルチャーと予算管理」という題目でした。ｌ
Hofstedeの文化に関する調査が、ここでも出てきていて、広く受け入れられている研究なのだと実感。
この研究の肝は、文化⇒相互作用⇒報酬システムといった因果連鎖を仮定している点にあります。
一見ばらばらに見えるトピックを、関連付けて論じた点に価値があるのでしょう。
成果主義は、集団主義の文化と相いれない可能性があります。
したがって、日本企業の強みである相互作用に合う影響を与えるのではないか？
という主張が示唆に富みました。
●輪読
第10章 Strategic incvestment appraisalです。
前半に、戦略的意思決定が語られていて、
後半では、戦略的投資評価の具体的方法について述べられていました。
戦略的意思決定と業務的意思決定を区別する基準が7つあげられていました。
すなわち、戦略的意思決定とは・・・
1. 非定型で例外的
2. 大量の資源
3. 複雑
4. 長期志向
5. 競走志向
6. 不確実
7. 主観的
が特徴である、と語られています。
ただ、戦略的意思決定と業務的意思決定を区別する意味は何なんでしょうね？
学問的には、両者は本質的に異なることは、わかります。
けれども、実務的には、頻繁にある意思決定かそうでないか、
くらいの感覚なのではないかと思うのですが。
もっとも、戦略の策定と深くかかわる点で、区別する意味はあるのかもしれません。
さて、戦略的投資意思決定は、経済性分析(NPVやIRRなど)をもとに行われる。
と考えるのは、やや短絡的です。
実務では、経済性分析+戦略思考+経営判断が組み合わさって、意思決定が行われます。
つまり、NPVが負でも、必要ならば投資が行われるわけですね。
戦略的評価として、
BSCや、バリューチェーン・戦略的コストマネジメント、技術ロードマップ、ファジー集合論といった
新しい概念がてんこ盛りでした。難しかったです。
翻って、経済性分析では、NPVやIRR以外にも、PBやARRが利用されているのはなぜか、という分析が
新鮮でした。
複数の手法を用いるのは、「手法にはそれぞれ役割がある」からである。
PBは流動性の評価を、ARRは、給与計算のため、といった目的が異なるわけですね。
最近では、意思決定プロセス全体から、投資の経済性評価を研究する動きがみられます。
この研究でも、投資意思決定の解釈を拡大することが提案されていました。
非常に意義深い報告でした。
